- ACTIVAMOS CONOCIMIENTOS E IDEAS PREVIAS
Realizamos una actividad inicial donde reflexionamos sobre la siguiente cuestión, ¿qué es para ti la investigación educativa?, con el objetivo de plasmar la idea en un dibujo explicativo, dando como posible resultado el siguiente dibujo realizado personalmente:
Cuando se planteó la actividad en clase y al escuchar el término "investigación", realmente lo primero que me vino a la imaginación fueron mesas con libros apilados, gráficas y números en las pizarras, pero al proporcionar la palabra "educativa" cambió un poco mi visión.
Como se puede
apreciar en el dibujo, mi idea inicial de investigación educativa parte de un
contexto de aula. En él quise plasmar los interrogantes que surgen día a día en
clase, que sin duda, son en la mayoría de los casos objeto de grandes
investigaciones realizadas, tales como investigaciones sobre metodologías
empleadas en el aula, sobre instrumentos utilizados y recursos de las mismas,
sobre problemas de aprendizaje y agrupación del alumnado, etc.
Podemos
ver en el dibujo que no solo se cuestiona la docente sino también lo hacen los
alumnos, pues, la investigación nace de la necesidad de conocer preguntándonos
qué es lo que queremos aprender y mejorar en la medida de lo posible; de ahí el
título “necesidad de preguntarnos”. Tanto aquello que nos preocupa o nos
interesa a los profesores como aquello que les inquieta a los alumnos puede ser
fruto de una nueva investigación, pues, en palabras de Latorre, Del Rincón y
Arnal (2005) “la investigación tiene como finalidad primordial la resolución de
problemas prácticos inmediatos en orden a transformar las condiciones del acto
didáctico y a mejorar la calidad educativa” (p.43)
Cuando se planteó la actividad en clase y al escuchar el término "investigación", realmente lo primero que me vino a la imaginación fueron mesas con libros apilados, gráficas y números en las pizarras, pero al proporcionar la palabra "educativa" cambió un poco mi visión.
Como se puede
apreciar en el dibujo, mi idea inicial de investigación educativa parte de un
contexto de aula. En él quise plasmar los interrogantes que surgen día a día en
clase, que sin duda, son en la mayoría de los casos objeto de grandes
investigaciones realizadas, tales como investigaciones sobre metodologías
empleadas en el aula, sobre instrumentos utilizados y recursos de las mismas,
sobre problemas de aprendizaje y agrupación del alumnado, etc.
Podemos
ver en el dibujo que no solo se cuestiona la docente sino también lo hacen los
alumnos, pues, la investigación nace de la necesidad de conocer preguntándonos
qué es lo que queremos aprender y mejorar en la medida de lo posible; de ahí el
título “necesidad de preguntarnos”. Tanto aquello que nos preocupa o nos
interesa a los profesores como aquello que les inquieta a los alumnos puede ser
fruto de una nueva investigación, pues, en palabras de Latorre, Del Rincón y
Arnal (2005) “la investigación tiene como finalidad primordial la resolución de
problemas prácticos inmediatos en orden a transformar las condiciones del acto
didáctico y a mejorar la calidad educativa” (p.43)
- DEBATIMOS SOBRE LOS PARADIGMAS
Tras la lectura en clase del documento "Los paradigmas de la investigación" y una puesta en común con los compañeros hemos llevado a cabo un debate por grupos, donde cada uno defendía un paradigma diferente. En mi caso y en
el de mi grupo nos tocó defender el paradigma empírico-analítico, paradigma
cuya finalidad es generar teorías o leyes, desde el punto de vista objetivo y
desde una realidad tangible y fragmentable.
Al comienzo nos costaba mucho defender este paradigma, pues no veíamos la aplicación dentro del ámbito educativo y considerábamos que los otros dos existentes eran mejor y más aplicables que el empírico analítico. Conforme íbamos avanzando en el discurso
o debate fui dándome cuenta de que realmente este paradigma sí es aplicable en
nuestro ámbito, pues, es el paradigma que nos aporta los datos cuantitativos
con los que podremos trabajar en otro paradigma como el interpretativo. Además,
en la mayor parte de los casos hablamos de datos válidos y fiables pues no se
deja influenciar por los valores, el investigador es completamente externo e
independiente al objeto de la investigación, el globalizado y se pretende
generar conocimiento y datos.
Tras reflexionar llego a la conclusión de que no existe un paradigma a elegir únicamente, sino
que debemos seleccionar aquello que nos venga bien de cada uno de ellos, siendo
para mí el más completo el paradigma interpretativo, pues su finalidad es
comprender la realidad que es realmente lo que nos interesa. Podemos obtener
unos datos pero se busca la comprensión, dejando actuar los valores propios de
cada persona y permitiendo la relación entre investigador y objeto de
investigación.
Tras la lectura en clase del documento "Los paradigmas de la investigación" y una puesta en común con los compañeros hemos llevado a cabo un debate por grupos, donde cada uno defendía un paradigma diferente. En mi caso y en
el de mi grupo nos tocó defender el paradigma empírico-analítico, paradigma
cuya finalidad es generar teorías o leyes, desde el punto de vista objetivo y
desde una realidad tangible y fragmentable.
Al comienzo nos costaba mucho defender este paradigma, pues no veíamos la aplicación dentro del ámbito educativo y considerábamos que los otros dos existentes eran mejor y más aplicables que el empírico analítico. Conforme íbamos avanzando en el discurso
o debate fui dándome cuenta de que realmente este paradigma sí es aplicable en
nuestro ámbito, pues, es el paradigma que nos aporta los datos cuantitativos
con los que podremos trabajar en otro paradigma como el interpretativo. Además,
en la mayor parte de los casos hablamos de datos válidos y fiables pues no se
deja influenciar por los valores, el investigador es completamente externo e
independiente al objeto de la investigación, el globalizado y se pretende
generar conocimiento y datos.
Tras reflexionar llego a la conclusión de que no existe un paradigma a elegir únicamente, sino
que debemos seleccionar aquello que nos venga bien de cada uno de ellos, siendo
para mí el más completo el paradigma interpretativo, pues su finalidad es
comprender la realidad que es realmente lo que nos interesa. Podemos obtener
unos datos pero se busca la comprensión, dejando actuar los valores propios de
cada persona y permitiendo la relación entre investigador y objeto de
investigación.
- REFORZAMOS NUEVOS CONCEPTOS
Para abrir la segunda sesión de la asignatura hemos realizado una actividad para reforzar los contenidos vistos en la anterior clase, en este caso, se ha pretendido repasar cuáles son los paradigmas y qué caracteriza a cada uno de ellos. Para ello
hemos realizado una dinámica donde cada alumno ha tenido dos características
escritas en papel de igual o de distinto paradigma y ha tenido que colocarlo en
aquel que considere correspondiente (colocados en carteles al final de la
clase).
La he considerado
una actividad de repaso porque sin darme cuenta reflexioné sobre lo todo lo
visto y sinceramente, esta actividad ha contribuido mucho a organizar mejor los
contenidos y afianzar mis conocimientos nuevos. Para organizar
mis ideas fui registrando en una tabla todas las características que se iban
diciendo, cuyo resultado ha sido el siguiente:
- SONDEAMOS E INDAGAMOS LAS POSIBILIDADES Y LIMITACIONES DE LOS PARADIGMAS
Tras recibir nuevos conocimientos en clase sobre las metodologías y los diseños de investigación, procedemos a reflexionar sobre los puntos a favor y en contra que tienen cada uno de ellos:
- CUANTITATIVA
- CUALITATIVA
- CUALITATIVA
- ANALIZAMOS DIFERENTES INVESTIGACIONES
En esta actividad hemos analizado en parejas varias investigaciones y hemos ido contestando a las preguntas que se hacían. Hemos realizado y corregido en clase tres de las nueve investigaciones que se planteaban. A continuación se resume la actividad y se terminará de realizar.
Con este ejercicio lo que se ha pretendido es iniciarnos en la investigación educativa con ejemplos reales de diferentes informes e investigaciones. Personalmente no me ha sido de gran dificultad la obtención de la información que se pedía, es en la identificación de la metodología donde he tenido las mayores dudas.
A continuación se puede ver el archivo PDF proporcionado para dicha actividad y la resolución personal de la misma:
Con este ejercicio lo que se ha pretendido es iniciarnos en la investigación educativa con ejemplos reales de diferentes informes e investigaciones. Personalmente no me ha sido de gran dificultad la obtención de la información que se pedía, es en la identificación de la metodología donde he tenido las mayores dudas.
A continuación se puede ver el archivo PDF proporcionado para dicha actividad y la resolución personal de la misma:
- DEBATE-REFLEXIÓN SOBRE LA ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
- DEBATE-REFLEXIÓN SOBRE LA ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
Tras una actividad-debate sobre la ética en la investigación, se realiza una reflexión personal, llegando y desarrollando las siguientes ideas:
Podemos considerar que en cualquier investigación
se nos plantearán dilemas éticos, y tendremos que recapacitar si lo que hacemos
es éticamente correcto o no.
Entre algunos de los dilemas, nos planteamos si es
ético o no dejar al grupo control fuera de un programa o tratamiento de mejora.
En mi más sincera opinión pienso que es lícito siempre y cuando sea necesario
para una investigación, pero ciertamente también lo considero injusto. Si
aplicamos el tratamiento al grupo experimental (dando resultados muy positivos)
y no lo aplicamos al grupo control, podemos decir que en ningún momento se
beneficiará a este último grupo, pero, es de esperar que a la larga, muchas
otras personas se vean beneficiados.
Podemos afirmar que nos encontramos ante un gran
dilema ético, pero más que eso yo lo considero necesario para el avance y la
mejora. El coste de sacrificar un grupo control por el beneficio que se
obtendrá en un futuro es muy significativo, pues sinceramente, el grupo control
seguirá en la misma línea, no se le aplica nada que pueda perjudicarles. Es
decir, seguirán haciendo lo mismo de siempre, pero a otros si se le aplicará un
cambio, que supondrá una mejora o no. En el caso de mejora se podrá aplicar a
todos los grupos siguientes, donde todos ya podrán verse beneficiados, pero en ningún
momento se intenta que el grupo de control salga perjudicado.
Otro dilema al que nos enfrentamos es si ante una
situación de maltrato psicológico debemos hacer una denuncia públicamente, no
difundirlo o avisar a los responsables de la institución como figura en el
contrato firmado al comienzo de la investigación. No me parece un dilema tan
comprometido como el anterior pues, considero que ante situaciones de maltrato
algo hay que hacer. Deberíamos plantearnos en primer lugar que puertas tenemos
abiertas para abordar el problema, pues hay que hacerlo todo lo políticamente
correcto que podamos, intentando brindar ayuda y mejora de la persona o
personas implicadas en el problema. Debemos ver lo que queremos denunciar y
andar los pasos poco a poco y de manera legal, puesto que al no ser así podemos
damnificar a un mayor número de personas, por ejemplo a otros docentes, a más
niños, e incluso perjudicar nuestra vida profesional y personal.
Por todo ello, considero que primero debemos informar a la persona o personas encargadas de la institución, para que se lleve a cabo la actuación pertinente antes de que la denuncia se haga pública y tenga un mayor número de implicados.
Otra cuestión que nos planteamos es si es lícito
engañar a las personas que participan en la investigación. Considero que todo ello dependerá de qué tipo
de investigación hagamos y de cuáles son los objetivos que queremos alcanzar en
ella. SI podemos cumplir los objetivos sin engañar será mucho mejor, pero si la
información obtenida va a tener un carácter subjetivo es mejor ocultar la
información. Esto es que, al querer investigar situaciones reales y naturales,
si decimos qué estamos investigando la situación ya no será natural, se tratará
pues de una situación forzada.
A veces saber toda la información, condiciona a
los datos que nos ofrezca el objeto de nuestra investigación en encuestas,
entrevistas, etc. Si queremos objetividad tendremos que dejar que no conozcan
cierta información o alguno de los objetivos que nos hemos marcado. Por tanto,
si saben lo que investigamos y les va a influir, lo mejor será omitir
información para que los resultados sean viables y válidos para nuestra
investigación.
Y ¿qué ocurriría si se expone a los participantes
a estrés, ya sea físico o mental? Considero que no es nada ético llegar a estas
circunstancias, pues la mayoría de los participantes lo hacen de manera
voluntaria. Además en cualquier investigación, el sujeto puede dejar de
participar aunque se haya firmado la participación en la misma.
Como última cuestión nos planteamos si los
investigadores necesitamos un código deontológico, el cual considero que nos
facilitaría mucho las investigaciones y nos ayudaría a la toma de decisiones de
una manera más ética. Si nos basamos en unas pautas generales, llevar a cabo
una investigación sería mucho más fácil y por supuesto, más ético.
Tras una actividad-debate sobre la ética en la investigación, se realiza una reflexión personal, llegando y desarrollando las siguientes ideas:
Podemos considerar que en cualquier investigación
se nos plantearán dilemas éticos, y tendremos que recapacitar si lo que hacemos
es éticamente correcto o no.
Entre algunos de los dilemas, nos planteamos si es
ético o no dejar al grupo control fuera de un programa o tratamiento de mejora.
En mi más sincera opinión pienso que es lícito siempre y cuando sea necesario
para una investigación, pero ciertamente también lo considero injusto. Si
aplicamos el tratamiento al grupo experimental (dando resultados muy positivos)
y no lo aplicamos al grupo control, podemos decir que en ningún momento se
beneficiará a este último grupo, pero, es de esperar que a la larga, muchas
otras personas se vean beneficiados.
Podemos afirmar que nos encontramos ante un gran
dilema ético, pero más que eso yo lo considero necesario para el avance y la
mejora. El coste de sacrificar un grupo control por el beneficio que se
obtendrá en un futuro es muy significativo, pues sinceramente, el grupo control
seguirá en la misma línea, no se le aplica nada que pueda perjudicarles. Es
decir, seguirán haciendo lo mismo de siempre, pero a otros si se le aplicará un
cambio, que supondrá una mejora o no. En el caso de mejora se podrá aplicar a
todos los grupos siguientes, donde todos ya podrán verse beneficiados, pero en ningún
momento se intenta que el grupo de control salga perjudicado.
Otro dilema al que nos enfrentamos es si ante una
situación de maltrato psicológico debemos hacer una denuncia públicamente, no
difundirlo o avisar a los responsables de la institución como figura en el
contrato firmado al comienzo de la investigación. No me parece un dilema tan
comprometido como el anterior pues, considero que ante situaciones de maltrato
algo hay que hacer. Deberíamos plantearnos en primer lugar que puertas tenemos
abiertas para abordar el problema, pues hay que hacerlo todo lo políticamente
correcto que podamos, intentando brindar ayuda y mejora de la persona o
personas implicadas en el problema. Debemos ver lo que queremos denunciar y
andar los pasos poco a poco y de manera legal, puesto que al no ser así podemos
damnificar a un mayor número de personas, por ejemplo a otros docentes, a más
niños, e incluso perjudicar nuestra vida profesional y personal.
Por todo ello, considero que primero debemos informar a la persona o personas encargadas de la institución, para que se lleve a cabo la actuación pertinente antes de que la denuncia se haga pública y tenga un mayor número de implicados.
Otra cuestión que nos planteamos es si es lícito
engañar a las personas que participan en la investigación. Considero que todo ello dependerá de qué tipo
de investigación hagamos y de cuáles son los objetivos que queremos alcanzar en
ella. SI podemos cumplir los objetivos sin engañar será mucho mejor, pero si la
información obtenida va a tener un carácter subjetivo es mejor ocultar la
información. Esto es que, al querer investigar situaciones reales y naturales,
si decimos qué estamos investigando la situación ya no será natural, se tratará
pues de una situación forzada.
A veces saber toda la información, condiciona a
los datos que nos ofrezca el objeto de nuestra investigación en encuestas,
entrevistas, etc. Si queremos objetividad tendremos que dejar que no conozcan
cierta información o alguno de los objetivos que nos hemos marcado. Por tanto,
si saben lo que investigamos y les va a influir, lo mejor será omitir
información para que los resultados sean viables y válidos para nuestra
investigación.
Y ¿qué ocurriría si se expone a los participantes
a estrés, ya sea físico o mental? Considero que no es nada ético llegar a estas
circunstancias, pues la mayoría de los participantes lo hacen de manera
voluntaria. Además en cualquier investigación, el sujeto puede dejar de
participar aunque se haya firmado la participación en la misma.
Como última cuestión nos planteamos si los
investigadores necesitamos un código deontológico, el cual considero que nos
facilitaría mucho las investigaciones y nos ayudaría a la toma de decisiones de
una manera más ética. Si nos basamos en unas pautas generales, llevar a cabo
una investigación sería mucho más fácil y por supuesto, más ético.
- AMPLIAMOS CON METODOLOGÍA CUALITATIVA
Esta actividad la hemos trabajado en parejas, como se puede apreciar continuación el ejercicio consiste en intentar ampliar una investigación cuantitativa añadiendo cómo la continuaríamos para darle un toque cualitativo.
Esta actividad la hemos trabajado en parejas, como se puede apreciar continuación el ejercicio consiste en intentar ampliar una investigación cuantitativa añadiendo cómo la continuaríamos para darle un toque cualitativo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario